TSE proclama Lula reeleito; diferença de 3,58 pontos contrariou pesquisas de véspera

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) proclamou às 21h08 de 25 de outubro a reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Lula alcançou 51,79% dos votos válidos, totalizando 64.256.232 votos, contra 48,21% e 59.826.041 votos de Flávio Bolsonaro (PL). A diferença de 3,58 pontos contrariou o placar que a maioria das pesquisas desenhava na véspera.

Das 12 rodadas divulgadas em 23 e 24 de outubro, dez apontavam numericamente vantagem para Flávio Bolsonaro. Entre as sondagens finais, o Datafolha (4.050 entrevistas, margem de erro de dois pontos, registro BR-09540/2026) e a Quaest (3.702 entrevistas, margem de dois pontos, registro BR-09158/2026) mostraram 51% a 49% a favor de Flávio. O resultado oficial ficou 2,79 pontos distante do previsto para cada um dos candidatos, acima da margem declarada por esses institutos.

Outros levantamentos também não preveram a vitória de Lula por 3,58 pontos. A AtlasIntel apontou 50,8% a 49,2% para Flávio (margem de um ponto), enquanto Gerp e Real Time Big Data registraram 52% a 48%. Apenas Colectta e Vox Brasil mostraram Lula à frente por 0,6 e 1,2 ponto, respectivamente.

Antes do fechamento das urnas, Ogarito Linhares, diretor da Rádio Ilha do Mel FM, de Paranaguá, já destacava um fator decisivo: “Na prática mesmo, é na abstenção que a coisa vai se definir”. Em entrevistas e análises, ele também observou que as pesquisas estavam “muito, muito próximas do empate na margem de erro” e alertou que, apesar de um favoritismo numérico de Flávio, havia “dados que normalmente indicariam a possibilidade de um crescimento no último dia do oponente.”

A separação entre erro de aritmética e erro de leitura foi apontada por analistas. Empate técnico indica que a diferença é menor que o ruído amostral, não previsão de empate nem afirmação de vitória do líder numérico. O problema ocorreu quando essa incerteza foi interpretada como certeza de vitória de um dos lados.

O Datafolha divulgou recorte por propensão a comparecer: entre eleitores de alta propensão, Flávio vencia por 52% a 48%; entre os de propensão média ou baixa, Lula aparecia com 52% a 48%. A apuração oficial mostrou que a abstenção caiu de 21,08% no primeiro turno para 19,21% no segundo, a maior redução entre turnos desde a redemocratização.

Foram 30.463.758 ausentes no segundo turno, ante 33.469.244 na primeira rodada. Brancos e nulos recuaram de 4,77% para 3,24%, o menor percentual desde a redemocratização. O Blog do Esmael já havia apontado a abstenção como ponto central do segundo turno em 15 de outubro e registrado, em 23 de outubro, que 33,4 milhões de eleitores faltaram ao primeiro turno.

Mauro Paulino, ex-diretor do Datafolha, explicou as mudanças por faixa etária e perfil: entre 16 e 24 anos, o instituto passou de 50% a 43% para Flávio no início de outubro para 47% a 42% a favor de Lula na pesquisa final; na faixa de 25 a 34 anos, Flávio caiu de 50% para 47% e Lula subiu de 42% para 46%. Paulino afirmou que, para ter certeza estatística confortável, Lula precisaria ter cerca de dois pontos de vantagem na pesquisa de véspera.

A cobertura ao vivo registrou sinais de comparecimento maior em várias localidades. Elder Boff, do Fonte Extra, relatou que ao votar ao meio-dia em Santa Helena (PR) a seção registrava quase 60% de comparecimento. Em Curitiba, a caminhada de 18 de outubro reuniu, segundo os organizadores, mais de 50 mil pessoas.

A mobilização nas redes e nas ruas também foi citada como explicação para a diferença entre pesquisas e resultado. O canal Exército do Lula, administrado pelo deputado André Janones (Rede-MG), terminou a campanha com mais de 10 milhões de participantes, segundo apuração do Blog. No discurso da vitória, Lula chamou Janones de “nosso general”.

Na transmissão do Blog do Esmael, críticos das pesquisas fizeram avaliações duras. O professor e jornalista Valdir Cruz afirmou: “Acho que os institutos de pesquisa vão errar feio por causa da grande polarização.” O advogado e professor Daniel Godoy Júnior definiu como salomônica a postura de Quaest e Datafolha e disse que a equidistância servia para “preservar interesses, preservar contratos futuros e relações”. O editor do Blog, Esmael Morais, resumiu: “Vai ser uma desmoralização fragorosa de todos os institutos de pesquisa.”

Os levantamentos negam, porém, que tenha havido coordenação entre institutos; o que se observa é método padronizado e uma leitura coletiva que transformou incerteza em previsão. Parte das críticas às pesquisas apontou a ponderação por probabilidade de comparecimento como inadequada; segundo outros, ignorar essa variável também é escolha metodológica e pode custar a precisão do resultado.

A lição para eleitores e imprensa é prática: pesquisa eleitoral é fotografia do presente, não prognóstico. Quando a margem de erro supera a diferença, o dado honesto é a incerteza. Quando a abstenção varia quase dois pontos entre turnos, essa variação pesa mais que curvas de intenção de voto. Institutos e imprensa terão de explicar decisões metodológicas de 2026, e a resposta do eleitorado ficou registrada nas urnas.

A redação regional, que acompanha os municípios da AMSULPAR e AMCG, seguirá a cobertura pós-eleitoral e as análises sobre os desdobramentos do novo governo e da apuração dos recursos apresentados.

Com informações de Blog do Esmael.